Kein Thema bei DO?

KLICK

MaRIO

Solange es Menschen gibt, wird es welche geben die (aufgrund von Freundschaft, Geld, usw.) bevorzugt werden. Das ist einfach so und es war schon immer so, und das wird es immer geben. Natürlich ist das ungerecht, aber so ist das Leben!

Ob das die Patienten, oder die Angehörigen der Patienten, denen durch diese Manipulationen ein Organ vorenthalten wurde, auch so sehen, wage ich zu bzweifeln.
Ich wage auch zu bezweifeln, dass Du das noch so sehen würdest, wenn es Dich persönlich beträfe...

Nein, so darf das Leben nicht sein.

Ich habs in der SZ gelesen und bin entsetzt. Was soll man aber sonst auch sagen? Was kann man tun? Ich fühle mich ohnmächtig. Vielleicht ist das deshalb kein Thema hier? Es geht uns doch allen so.

Neulich habe ich mit einem Medizinethiker aus Göttingen gesprochen. Er meinte, das durch das Verhalten der Ärzte verlorengegangene Vertrauen der Bevölkerung in die Organspende würde wiederkehren. Seinen Optimismus möchte ich haben.

LG, Ulrike

Das erste was ich davon höre!

Was mag da noch alles kommen?

Hallo RIO,

ich denke es ist ein Thema, dass einen eben sprachlos macht, man kann auch irgendwie wenig gegen tun. Letztes WE fand im Virchow-Klinikum ein Arzt-Patientenseminar eben zu dieser Vertrauensproblematik statt. Da waren einige DO-User dabei. Ich fand schon die Verfahrensweise bei Lebertransplantationen recht kompliziert. Das liegt an der Sache, eine Leberdialyse auf Dauer gibt es nicht und die Verfahrensweisese ist eine andere als bei NTX. Dadurch sind dann Manipulationen vielleicht eher möglich. Zur Zeit laufen da wohl auch Kontrollen (auch unangemeldete) aber von guten Ergebnissen hört man nix, für die Presse sind eher die Skandale interessant.
Das ganz läßt einen eben sprach- und ratlos zurück, deshalb wird es vermutlich hier auch nicht so thematisiert.

Viele liebe Grüße
Hati

Hola MaRIO,

warum München nicht?

oder Jena
oder Halle?
oder; oder......

Ich glaube, dass die Anzahl der sauberen Zentren, im überschauberen Rahmen bleibt.

Gruss
gerderd

sollte ich ein herz oder eine leber brauchen, haette ich keine bedenken, meine moeglichkeiten auszuschoepfen.
warum auch nicht!
kaimana

das glaub ich Dir sogar...

ich bin nur ehrlich. ich glaube es taete jeder! wenn es eine moeglichkeit einer abkuerzung gibt, waere man ja etwas weltfremd, diese nicht zu nutzen. nur morden wuerde ich nicht! das leben ist nun mal so! wir leben in der realen welt und nicht in schloss schoene heile welt!
kaimana

ich glaube daß NICHT alle so handeln würden.

hast wahrscheinlich schon viele Abkürzungen genommen.

indirekt ist so ein verhalten auch Mord.

weiterhin viel Glück aber das brauchts Du eingetlich gar nicht.

ich bin nur ehrlich. ich glaube es taete jeder!

Ich nicht ...

Ich täte das glaube ich auch nicht und für mich ist das über Umwege auch Mord (nämlich an dem, der das Organ tatsächlich als nächstes gebraucht hätte und jetzt evtl. deshalb stirbt)!

ich wurde noch nie transplantiert, und stehe auf keiner liste. eine niere will ich nicht. leber und herz brauche ich nicht, habe ich ja noch und waere fuer beides zu alt. noch habe ich niemanden ermordet. und wegen dialyse stirbt man nicht schneller als nach tx wegen krebs!
kaimana

einer wird imer sterben, meist derjenige, auf dessen organ man schon hin fiebert. wer dringend zum ueberleben herz oder niere braucht, wird sich immer am naechsten sein. ich wierhole, ich will nicht transplantiert werden, aber ich sehe es so. keiner wird sagen, gebe das herz, dass zu mir passt einem anderen!

Ehrlich gesagt, ich habe keine Lust auf eine solche Diskussion. Schönen Sonntag noch, Uli

Ich auch nicht.....

Antonio

Ich bin mir bei Dir echt nicht sicher, ob das immer wirklich Deine Meinung ist oder ob Du hier nur provozieren willst.....

Hallo

Ich denke die Diskussion geht hier in die falsche Richtung.
In den jüngsten Transplantationsskandalen geht es um Manipulationen an den Wartelisten von Seiten des Klinikpersonals.
In keinen der Fälle wurden die Manipulationen, meines Wissens, auf drängen der Patienten durchgeführt.
So wie es sich mir darstellt, kamen die Manipulationen aufgrund von Klinikinternen Gründen, wie Honorarsysteme oder auch wissenschafttlichen Wettbewerb zustande.
Ermöglicht wurde dies durch das besondere Wartelistenverfahren bei Spenderlebern, bei denen der Gesundheitszustand eine viel grössere Rolle spielt wie z.B. die Wartezeit.
Das ist zum Beispiel bei Herztransplantationen nicht der Fall da kann man Wartezeiten sehr effektiv mit diversen Kunstherzsystemen überbrücken.
Also es ist meiner Meinung nach völlig daneben in diesem Zusammenhang, über Patienten zu diskutieren die sich aus welchen Gründen auch immer an Manipulationen in der Organverteilungspraxis aktiv beteiligen.
Andersherum muss wohl das System der Verteilungspraxis bei Lebertransplantationen als gescheitert betrachtet werden und muss dringend geändert werden. Weiterhin sollten Manipulationen an Wartelisten nicht mehr nur als Ordnungwidrigkeiten angesehen werden, sondern als Straftaten.

LG Roland

Hallo Mario,

ich habe mir gestern im Dialysezentrum das Diatra-Magazin 3-2012 mitgenommen, das beschäftigt sich ausführlich mich dem Skandal und mit Transplantation im Allgemeinen.

In der Sprechstunde steht am 25.10. von 17-19 Uhr Herr Prof. Dr. med Richard Viehbahn, Direktor der Chirurgischne Klinik Knappschaftskrankenhaus Bochum-Langendreer und Vorsitzender der Ethikkommission der DTG zur Verfügung. Tel. 0234-2993201. Ich denke, den kann man zu dem ganzen Thema Organspende(skandal) löchern.

Das Heft ist wirklich ganz interessant, es steht nochmal genau das Procedere der Listung drin, auch werden die ganzen Wartepunkte erläutert. Es ist ein Artikel über Gewebespende drin.......

LG
Sabine

Hallo, sabine,

ich habe da auch reingeschaut und fand schon das Editorial von Prof. Viebahn ziemlich neben der Spur.

LG Antonio

Hallo,

könnt ihr etwas genauer den Inhalt widergeben?
Wurden in dem Artikel auch kritische Anmerkungen zu den Verdachtsfällen gemacht oder ging es hauptsächlich darum wie die Vergabekriterien aussehen.
Wurden die Schwachstellen des Systems angesprochen wie z.B. Honorarverträge die an OP Zahlen gekoppelt sind oder über den Druck möglichst eine Mindestzahl an TXen durchzuführen um den Erhalt der TX Abteilung zu gewährleisten.

Hallo Roland,

Diatra habe ich jetzt nicht so im Kopf, ich glaube mich aber zu erinnern, dass die von Dir genannten Punkte weniger eine Rolle spielten. Beim Arzt-Patientenseminar zu diesem Thema im Virchow wurde diese Problematik durchaus angesprochen und thematisiert. Bei gleichbleibender (wahrscheinlich eher sinkender) Spenderzahl viele TX-Zentren in Konkurrenz miteinander um möglichst eine Steigerung der TX-Zahlen zu erreichen. Das geht ja irgendwie nicht auf und Quantität geht dann vor Qualität. Desweiteren führt dieser Konkurrenzkampf dann eben dazu, dass mit unlauteren Mitteln gespielt wird. Ärzte sollten Festgehalt bekommen und nicht nach Fallzahlen usw. bezahlt werden. Habe ich jetzt mal so aus dem Kopf zusammengefaßt. Wir haben aber auch Material dazu erhalten mit Zahlen u.a.(die Präsentationsseiten von den Vorträgen). Auch eine Verwaltungstante hielt einen Vortrag zu Thema ob und wieviel ein KH an einer TX verdient. Ein Plus gibt es zwar, aber daß muß dann zum großen Teil in die Ambulanz gesteckt werden, weil dass wohl nicht Extra bezahlt wird von den KK.
Ich fand die Veranstaltung sehr aufschlußreich und es wäre wünschenswert,
wenn sich alle TX-Zentren auf diese oder eine ähnliche Art und Weise ihren verunsicherten Patienten stellen würden und mit Ihnen ins Gespräch kämen.

Viele liebe Grüße
Hati

Viele liebe Grüße
Hati

Hallo Roland,

also in dem Artikel von Prof. Viebahn geht es speziell um den Organskandal. Er distanziert sich (und die Transplantationsmedizin) deutlich von den Vorfällen in Göttingen und Regensburg. Das seien Einzelfälle. Gleichzeitig verteidigt er aber die Ärzte im beschleunigten Verfahren, die würden schließlich ihre Patienten tagesaktuell kennen und am Besten einschätzen können, wer jetzt ein Organ bekommen muß. Er warnt davor, Korruption vorzuwerfen, das sei erstens nicht erwiesen und falle zweitens auch auf die Patienten zurück. Er fordert eben das Übliche, Mehraugenprinzip, Audits, Verbesserungen, damit so etwas nicht mehr passieren kann....blablabla.

Über Honorarverträge, Bonussysteme, OP-Zahlen schreibt er nix!

Sein Beitrag ist das Vorwort in dem Heft, das ganze Heft beschäftigt sich dieses Mal sehr stark mit dem Thema Organspende, Erfahrungsberichte, Thema Anonymität der postmortalen Spender, Gewebespende, Aufnahme auf die Liste und auch Herr Kirste kommt zu Wort mit der Meinung der DSO zu den neuen gesetzlichen Regelungen und aktuellen Themen in Deutschland bei der Organspende (das habe ich noch nicht gelesen).

LG
Sabine

Danke für die Anworten.

Die Argumentation mit den Einzelfällen ist durch das eigentliche Thema in diesem Thraead ja etwas ins wackeln gekommen.

Ja, das war ja vermutl. bei Redaktionsschluß noch nicht bekannt ()