Rohstoff Mensch

KLICK (auch mal auf die Grafik klicken...)

Huuuu...
Also da werd ich mir doch ernsthaft überlegen, ob ich nicht doch ein paar Einschränkungen auf dem Spenderausweis notiere...
Weil als Rohstofflieferant für Schönheitsoperationen will ich eigentlich nicht dienen!

Es gibt doch aber auch Menschen die eine Schönheitsop brauchen weil sie entstellt sind, nimmt man denen dann nicht in diesem moment die Chance auf ein besseres Leben nur weil ein Teil oder ein grossteil für unnötige Ops drauf geht.

Klar denkt niemand gerne daran ausgeschlachtet zu werden nur ganz objektiv betrachtet wenn man tot ist isst es doch eigentlich egal was mit dem Körper passiert.

naja, wenn andere dran verdienen, ist es zumindest mir nicht mehr so egal...
Deshalb habe ich auf meinem Ausweis schon lange Gewebe von der Spende ausgeschlossen.
Das ist keine befriedigende Lösung, das ist mir klar. Aber bei der aktuellen Gesetzeslage und dem intransparenten System der Gewebespende werde ich das vorerst so beibehalten.

VG
MaRIO

Dir ist aber schon klar, dass mit NTX auch ordentlich Geld verdient wird? Und auch diese dienen ja meist nur der Verbesserung der Lebensqualität und nicht dem unmittelbaren Überleben.

Im Übrigen: Mit der Betreuung Behinderter, mit Hospizen, mit medizinischer Versorgung, mit Kindererziehung und -betreuung, mit Altenpflege usw. wird Geld verdient. So ist unser Gesellschaftssystem nunmal.

Mir wäre es lieber, wenn es nicht so wäre, aber solange ich Geld verdienen muss um zu Leben, ist alles gute, was ich in meinem Beruf tu, immer auch ein Mittel, meine Familie und mich zu ernähren udn unseren Lebenstandard zu sichern.

Nur mal so dahin gesagt

joe

Naja joe,

da hast Du aber einen wichtigen Punkt übersehen. Die Niere an sich führt nicht zum Verdienst sondern die Entnahme und Übertragung - also die Arbeitskraft von Medizinern.
Beim Gewebe führt teilweise das Gewebe selbst zum Verdienst und wird daher tatsächlich zum Rohstoff. Ich möchte aber nicht als Rohstoff für nicht durchschaubare Prozesse werden. Auch weil ja die gerechte Verteilung von Gewebe an die Patienten nicht transparent und einheitlich geregelt ist.

Hier noch ein Link: KLICK

Das sind Knochendübel aus menschlichen Knochen-von Gewebespendern. Verkäuflich in deutschen Apotheken. Das gibts nun bei Nieren wirklich nicht...

VG
MaRIO

Und deshalb muss das Thema in die Öffentlichkeit. Auch wenn dadurch die Spendebereitschaft vielleicht zurückgeht. Es kann nicht sein dass Menschen wegen Unkenntnis einer Spende ob Organ oder Gewebe zustimmen.

Hallo pluri,

hast Du vielleicht schon einmal darüber nachgedacht, dass die Sprüche, die Du da schwingst bei denjenigen die schon ewig auf eine Transplantation warten ganz schön übel ankommen ?
Hauptsache Du selbst bist transplantiert und es geht Dir gut.
Das fiel mir nur so ein, als ich Deinen Kommentar las.

lyheli

Das hör ich immer wieder. Aber diese Meinung habe ich auch schon vor meiner Transplantation vertreten. Und diese war eine Lebenspende. Und das hat nichts mit Sprüchen zu tun sondern damit das Thema transparent zu machen . Info der Bevölkerung ist das Allerwichtigste. Nur informierte Menschen können frei entscheiden. Und Gott sei Dank haben wir in Deutschland so strenge Gesetze. Meines Erachtens wie der Beitrag in der Süddeutschen zeigt nicht streng genug. Da kann es sonst wieder zu Auswüchsen wie im Dritten Reich kommen. Hab ich echt Angst vor. Jetzt könnt Ihr mich gern prügeln. Aber das ist meine Meinung und das Thema wird in der Öffentlichkeit totgeschwiegen. Deshalb danke ich RIO dass er den Artikel eingestellt hat.

Auf der einen Seite ist die Diskussion schon richtig. Die Leute sollten ohne Horrormeldungen umfassend über Organ- und Gewebespenden informiert werden. Aber Leute seid mal ehrlich, es kann doch jedem der das zeitliche segnet egal sein was von ihm oder ihr verwendet wird. Ich muß nicht alles was für einen anderen wichtig sein könnte mit in die Kiste nehmen. Meine Seele ist dann eh schon auf Reisen und ne leere Hülle nutzt mir dann auch nix mehr.


Cosima

So seh ich das auch. Es ist bei bei allen doch nur der Gedanke daran was so erschreckend ist. Wenns um das eigene Sein geht ist man halt Vorsichtig und man möchte alles regeln und das sogar noch über den Tod hinaus aber ob man nun wirklich nach dem Tod behandelt wird wie man es möchtest wird man nie mitbekommen.

Hallo,


In meinen Augen ist das nur Leserfang! Und die armen leser, die keine Ahnung haben, können sagen:Wie gut, dass ich meine Organ spenden wollte, aber nach diesem Bericht tue ich das nicht mehr, wenn sie ja ALLES nehmen, was nicht niet-undnagelfest ist! Und diese tolle Zeitung hat mal wieder ein paar Leser dazu gewonnen, und wir sind mal wieder die gearschten! Entschuldigt bitte meine krasse Ausdrucksweise, aber sowas ärgert mich immer!
Nur um die Auflage zu steigern, wird sowas geschrieben! Oder noch anders gesagt: Darf man sowas schreiben, wenn es auf die Gesundheit anderer geht, weil man genau weiß wie reagiert wird?
Oder sehe ich das jetzt so falsch?

LG,
MICHI!!!

Hallo Jazzman,

ich tue es ungern, aber es muß Dir da doch widersprechen. Sicherlich geht es auch dieser Zeitung um Verkaufszahlen. Das wird wohl auch niemand abstreiten.

Aber der Inhalt des Artikels bringt doch das Problem auf den Punkt. Es geht eben nicht nur um die altruistische Organspende sondern wer nicht genau darauf achtet, wenn der entspechende Ausweis unterschrieben wird, erklärt sich auch mit Gewebespenden einverstanden mit der Geld verdient werden kann (nicht muß) aber eben kann.
Aufgeklärt wird immer über Organ- nicht jedoch über Gewebespende (und da geht es nicht nur um Augenhornhäute). Natürlich bleibt es jedem selbst überlassen was gespendet wird, aber man muß doch vorher wissen was man unterschreibt.

Es kann schon sein, dass dieser Artikel einige von einer Organspende abhält. Dem hätte man aber von Anfang an entgegen wirken können, wenn man offen informiert hätte. Es geht eben auch hier um Transparenz, damit Spender wissen, was mit ihrer Spende passiert (wie z. B. auch bei Geldspenden). So kann man sich ganz einfach über den Tisch gezogen fühlen.

Also geht der Vorwurf nicht an die Journalistin, die diesen Artikel verfasst hat, sondern ehr an diejenigen, die versucht haben die Gewebespende klammheimlich einzuschieben.

Limo

Hallo RIO,

ich würde gerne meine Organe und auch Gewebe spenden um jemandem zu helfen (habe auch einen Ausweis) aber ich bin gerade am Überlegen, wie man das formulieren könnte, daß das Material nicht zu kommerziellen Zwecken oder Schönheitsoperationen verwendet wird sondern wirklich nur dort, wo eine medizinische Notwendigkeit besteht. Ich möchte einfach nicht als Ersatzteillager fungieren und andere machen dann mit meinen Leichenteilen noch einen Reibach.

Hast Du da eine Idee für einen entsprechenden Kommentar auf dem Ausweis (so daß wirklich alles in diese Richtung ausgeschlossen ist)? Und kann ich dann davon ausgehen, daß das auch wirklich berücksichtigt wird (das kann ja nacher kein Mensch mehr kontrollieren)?

Liebe Grüße und frohe Weihnachten
Sabine

So seh ich das auch. Und allen anderen, die auf diesen Artikel böse Worte geschimpft haben, kann ich nur raten: Denkt doch mal über die Situtaion in Deutschland nach. Wie weiter oben schon erwähnt wurde, mangelt es an Aufklärung - und zwar präziser Aufklärung - über das Thema Organspende. Wobei meiner Meinung nach hier auch mal die Politiker gefordert wären (aber ob man sowas ausgerechnet von Fr. Schmidt erwarten kann sei mal dahingestellt).
Es liegt doch nur in eurem eigenen Interesse, dass die Bevölkerung über dieses Thema aufgeklärt wird. Denn - wie oben erwähnt - wer unterschreibt was, dessen genauen Inhalt er nicht kennt? Und die Entscheidung, ob man sich für eine Organspende bereiterklärt bleibt jedem selbst überlassen, auch wenn man sich dagegen entscheidet. Aber man kann dies trotzdem auf einem Organspendeausweis festhalten und somit kundtun, dass man sich mit diesem Thema auseinandergesetzt hat; und darum geht es.

Hallo Sabine,

hier der Paragraf zum Handel aus dem TPG:

§ 17 Verbot des Organ- und Gewebehandels
(1) 1Es ist verboten, mit Organen oder Geweben, die einer Heilbehandlung eines anderen zu dienen bestimmt sind, Handel zu treiben. 2Satz 1 gilt nicht für

1.
die Gewährung oder Annahme eines angemessenen Entgelts für die zur Erreichung des Ziels der Heilbehandlung gebotenen Maßnahmen, insbesondere für die Entnahme, die Konservierung, die weitere Aufbereitung einschließlich der Maßnahmen zum Infektionsschutz, die Aufbewahrung und die Beförderung der Organe oder Gewebe, sowie
2.
Arzneimittel, die aus oder unter Verwendung von Organen oder Geweben hergestellt sind und den Vorschriften über die Zulassung nach § 21 des Arzneimittelgesetzes, auch in Verbindung mit § 37 des Arzneimittelgesetzes, oder der Registrierung nach § 38 oder § 39a des Arzneimittelgesetzes unterliegen oder durch Rechtsverordnung nach § 36 des Arzneimittelgesetzes von der Zulassung oder nach § 39 Abs. 3 des Arzneimittelgesetzes von der Registrierung freigestellt sind, oder Wirkstoffe im Sinne des § 4 Abs. 19 des Arzneimittelgesetzes, die aus oder unter Verwendung von Zellen hergestellt sind.

(2) Ebenso ist verboten, Organe oder Gewebe, die nach Absatz 1 Satz 1 Gegenstand verbotenen Handeltreibens sind, zu entnehmen, auf einen anderen Menschen zu übertragen oder sich übertragen zu lassen.

---

Wie soll man daraus eine Formulierung machen, mit der man sicher ist und das noch auf einen kleinen Stück Papier in der Größe einer Visitenkarte? Es geht meiner Meinung nach nicht. Deshalb habe ich für mich Gewebe komplett ausgeschlossen. Auch ich fühl mich dabei nicht wohl, sehe aber im Moment keine andere Lösung.

Es gibt an die 22 Gewebebanken für Augenhornhäute. Wer kann schon sagen, wo meine Hornhäute letztlich landen oder ob die zwischen den Gewebebanken hin und hergeschoben werden - gegen eine Aufwandsentschädigung, versteht sich. Und wer versichert mir, dass meine Augenhornhaut der Patient mit der höchsten Dringlichkeit bekommt? Keiner, weil es nämlich keine einheitliche Warteliste und keine einheitlichen Kriterien dafür gibt, so wie bei der Organspende schon lange üblich.

LG
MaRIO

Eigentlich ist das Thema doch schnell ausdiskutiert

Gewebespende: Ja
Gewebehandel: Nein

Natürlich tut sachliche Aufklärung in der Bevölkerung Not, damit der Schuss nicht nach hinten losgeht.

Alles Liebe und allen ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest
Chrisi

Moin,
Frage an Alle, was tut Ihr denn für die Aufklärung ????
Blinde wieder sehend zu machen (eingeschränkt) ist doch eine tolle Sache.
Fröhliche Weihnachten und einen guten Rutsch.
Peter-Hamburg

Ich denke es geht eher darum das die Leute zwar wollen das z.b Patient A der durch einen Unfall z.B entstellt ist, wieder hergestellt wird aber Patientin B die eine Schönheitsop nach der anderen hat nicht das Gewebe bekommt nur damit sie einer BarbieiPuppe ähnlicher sieht.

Ich hoffe das stimmt so *fg*

Frohe Weihnachten

Wie siehts denn da deiner Meinung mit Augenhornhaut(Gewebe) aus?

Mit allen die ich kenne und wo es passt darüber reden!

Frage an Alle, was tut Ihr denn für die Aufklärung ???? -->> mehr als genug...

Blinde wieder sehend zu machen (eingeschränkt) ist doch eine tolle Sache. -->> das stimmt, nur darum gehts hier nicht...

Fröhliche Weihnachten und einen guten Rutsch. -->> Danke! Gleichfalls.

MaRIO - Chemnitz

Hallo deejey,

ich versteh deine Frage nicht. Natürlich bin ich FÜR jegliche freiwillige Spende von Organen und Gewebe. Nur der Handel mit letzterem sollte genauso verboten werden wie von ersterem.

LG
chrisi

Als ich den Text las, habe ich den Artickel schnell weggeklickt.Ich habe mich viel mit der Organspende beschäftigt und war selbst erstaunt über meine Reaktion.Der Mensch als Ware jagt einem ein starkes Unbehagen ein.Dagegen der Mensch als Helfer und Spender für Kranke , das ist annehmbar und wünschenswert. Alles Beide ist Eins und nur die Ausdrucksweise ist anders.

Hallo Mionia,

wer sagt Dir, ob Du das mitbekommst oder nicht? Ich weiß nicht, was meine Seele mitkriegt. Klar: als Mensch wirst Du es nicht mitkriegen, da Mensch per definitionem die Einheit von Körper, Geist und Seele ist. Aber was ist das Ich?

Und wie Rio schon betonte: der Handel mit meinen Einzelteilen macht das Ganze so schlimm. Ich würde das als Missbrauch empfinden. LG Debi

Nun was ich dann aber nicht ok find ist wenns darum geht zu geben weigern sich viele wenns aber heisst man braucht ein Organ würden se alles tun um eins zu bekommen. Jeder der auf ein Organ bekommt sollte nach seinem Tod auch hergeben was noch zu gebrauchen ist.

Und wer kein Organ spenden mag aus jenen Gründen die du genannt hast sollte auch kein Organ haben wollen wenns denn ma kaputt ist denn schliesslich ist es ja nicht korrekt (nach der eigenen Aussage)

Aber das ist ja nur meine Meinung

Hallo Mionia,

genau deswegen habe ich mich auch bei der Diskussion über die Ausweise im allg. Forum pro Club-Modell geäußert. Für mein Teil bin ich da schon stringent.

Dennoch sehe ich einen großen Unterschied, ob es sich bei einer Operation um die Behandlung einer Krankheit handelt oder ob ich z.B. so an Äußerlichkeiten hänge, dass ich mir die Lippen unterfüttern lassen will... LG Debi

Nun aber siehs ma so Wenn jemand sein Herz, Leber, nieren etc. spendet nur weil er mal ein bisschen was für die Lippen bekommen hat isses doch auch wieder gut

Hallo Mionia,

die Forderung, dass nur diejenigen ein Organ bekommen sollen, die sich auch für eine Spende bereiterklären ist so alt wie sie auch völliger Blödsinn ist.

Wie soll denn das praktisch gehen?
Was ist zB. mit den Menschen, die sich aus irgendwelchen Gründen (geistigen) nicht bewußt entscheiden können?
Wie vereinbart sich das mit dem Anspruch unserer Medizin, dass jeder Patient alle medizinisch notwendigen Maßnahmen erhält?
Bekommen dann auch nur noch ehemalige Blutspender eine Blutkonserve?
Ab welchen Alter müssen Patienten sich zur Organspende bereiterklären, wenn sie mal ein Organ bekommen wollen?
Was ist mit Kindern? Müssen die sich auch erklären?
Wie lang muß der zeitliche Abstand zwischen der Erklärung zur Spendenbereitschaft und dem eventuellen Empfang eines Organs sein? Ansonsten könnte ich mich ja erst dann registrieren lassen, wenn abzusehen ist, dass ich ein Organ brauche.
Wer und wo soll das registriert werden?

Also, viele Fragen, kaum Antworten. Dieser Gedanke klingt erstmal schön, wenn man ihn aber zu Ende denkt, ist er völlig unpraktikabel. Von der ethischen Seite mal ganz zu schweigen...

VG
MaRIO

Das ist mir schon klar das das nicht zu machen ist allerdings finde ich es fast schon dreist klar zu äussern das man nie im Leben bzw nach dem Tod spenden möchte aber als erstes hier schreit wenn der Bedarf da ist, das ist das was ich unverständlich finde.

Denn die die spenden bewusst ablehnen haben für mich Gründe die es ihnen eigentlich dann auch untersagen müsste ein Organ anzunehmen.

Aber ich lasse mich gerne durch Beispiele eines besseren belehren.

hallo pluri !--das verstehe ich jetzt aber überhaupt nicht !!!!!!! ist eine lebendspende die moralisch sauberere sache ????? einen lebenden menschen ohne wirklich zwingenden grund den gefahren einer op aussetzen ???? da finde ich den begriff ausschlachten noch viel angebrachter !!!!

---

ist allerdings nur meine ganz persönliche meinung ,ich weiß nicht ob ich das zu streng sehe .für mich ist eine lebendspende nur vertretbar wenn es eltern für ihre kinder tun oder unter partnern wo der spender eventuell unter der krankheit des anderen sehr leidet. lg taffi

ja siehst Du . Bei uns war das so dass mein Mann mich unbedingt behalten wollte. Ich war auch erst gegen eine Spende von ihm. Aber er hat mich dazu überredet, weil er gesehen hat wie es mit mir bergab ging.
Und Du kannst ruhig glauben dass es nicht einfach ist so ein Geschenk anzunehmen. Nie hätte ich eine Lebendspende von meinen Söhnen angenommen.
Ich hab erst vor kurzem wieder jemanden kennengelernt der nach 4 Jahren Dialyse noch immer eine Leichenspende ablehnt.
Also es geht einfach darum sich mit dem Thema intensiv auseinanderzusetzen, wenn Zeit ist und nicht wenn es zu spät ist. lg pluri